PM2ALL - Gestão de Projetos | Agile Management | Outsourcing | Procurement | Contracting

Durante décadas, os PMIS foram apresentados como sistemas de suporte à gestão de projetos. Na prática, em muitas organizações, nunca passaram de uma combinação incompleta de repositórios, dashboards, folhas Excel, apresentações de reporting e práticas administrativas mais ou menos normalizadas. A designação PMIS ( Project Management Information System )  sempre sugeriu uma ambição maior: criar um sistema capaz de organizar, integrar e disponibilizar a informação necessária à gestão eficaz dos projetos. Mas essa ambição raramente se concretizou plenamente.

A gestão de stakeholders, alinhamento de expectativas e comunicação continuam provavelmente a ser os fatores mais críticos para o sucesso, ou falha, da maioria dos projetos. Aliás, tenho escrito várias vezes exatamente sobre isso: o verdadeiro trabalho de um gestor de projeto nunca foi atualizar cronogramas, preencher templates ou produzir documentação. A verdadeira função de um gestor de projeto é gerir expectativas, comunicar, congregar esforços e fazer isso em ambientes normalmente cheios de ambiguidade, prioridades contraditórias, dependências complexas e pressão política.

Há perguntas que continuam atuais independentemente das metodologias, das ferramentas ou das modas de gestão que vão surgindo ao longo do tempo. Uma delas é esta: Quando começa um novo projeto, está realmente a planear… ou está apenas a preparar-se para começar rapidamente a trabalhar? A diferença entre as duas coisas pode parecer subtil. Mas não é.

E a maioria das organizações ainda não percebeu isso. A maioria das organizações está a gerir projetos de inteligência artificial como se fossem projetos de IT tradicionais. E esse é, precisamente, o ponto onde tudo começa a correr mal. Não se trata de falta de investimento. Nem de ausência de talento técnico. O problema está a montante: está no modelo mental com que as lideranças abordam estas iniciativas. Quando uma organização trata um projeto de IA como um projeto de software, está implicitamente a assumir que sabe o que vai construir, como vai construir, e quando vai estar pronto. Está a assumir previsibilidade onde existe, fundamentalmente, incerteza. Este pressuposto acaba por ter quase sempre um custo elevado em tempo, em dinheiro, e na confiança que os sponsors depositam neste tipo de iniciativas e, para piorar, esse impacto negative não é imediato nem dramático. É lento, cumulativo, e muitas vezes confundido com problemas técnicos quando, na verdade, é um problema de ...